衡曲麈谭-明-张琦

苏月

衡曲麈谭  明 张琦着


衡曲麈谭提要
《衡曲麈谭》一卷，原不题作者姓名。此作又附载在《吴骚合编》卷首，《吴骚合编》是明骚隐居士所编，《衡曲麈谭》的作者，可能就是骚隐居士。
骚隐居士又称骚隐生，又号白雪斋主人，姓张，名琦，字楚叔。精词曲，富收藏，曾选辑元、明散曲，以南曲为主，成为《吴骚》初、二、三集，及《吴骚合编》；又撰有《南九宫订谱》。
《衡曲麈谭》共分四章：一、《填词训》；二、《作家偶评》；三、《曲谱辨》；四、《情痴寤言》。书中论填词，多偏重于散曲；评介作家，也多以散曲作家为主。辨曲谱，谓“专在平仄间究心，乃学之而陋焉者”。是独具见解的；但对于宫调名称，如仙吕、大石、越调、双调等，竟以为是由于字形讹传，未免臆断。
《衡曲麈谭》，今通行有以下各种版本：
（一）《吴骚合编》附刻本。
（二）《读曲丛刊》本。

（三）《曲苑》本。
（四）《重订曲苑》本。
（五）《增订曲苑》本。
《曲苑》本及《重订曲苑》本，皆就《读曲丛刊》本景印，《增订曲苑》本系《曲苑》本排印，这四种本子，文字完全相同。惟有《吴骚合编》附刻本，内容稍有出入。《吴骚合编》有一六三七年（明崇祯十年）原刻本，有《四部丛刊》二集景印本。

填词训
古士大夫听琴瑟之音，弗离于前，性情之通弦歌而治，吟咏可已欤？客曰：“词余之兴也，多以情癖，大抵皆深闺永巷、春伤秋怨之语，岂须眉学士所宜有！况文辞之贵，期于浑涵，若夫雕心琢句、柔脆纤巧、披靡淫荡，非鼓吹之盛事，曲固可废也。”骚隐生曰：“嘻，子陋矣！尼山说诗，不废郑、卫；圣世采风，必及下里。古之乱天下者，必起于情种先坏，而惨刻不衷之■{左呙右无}兴。使人而有情，则士爱其缘，女守其介，而天下治矣。且子亦知夫曲之道乎？心之精微，人不可知，灵窍隐深，忽忽欲动，名曰心曲。曲也者，达其心而为言者也，思致贵于绵渺，辞语贵于迫切。长门之咏，宜于官样而带岑寂；香闺之语，宜于闇藏而饶绮丽。倚门嚬笑之声，务求纤媚而顾盼生姿；学士骚人之赋，须期慷慨而啸歌不俗。故咏春花匆牵秋月，吟朝雨莫溷夜潮。瑶台、玉砌，*要知雪部之套辞；芳草、轻烟，总是郊原之泛句。又如命题杂咏，而直道本色，则何取于寓言？触物兴怀，而杂景揣摹，则安在其即事！甚且士女之吻无辨，睽合之意多乖，人情断续而忽入俚言，笔致拗违而生吞成语，又曲之最病者也。乃若传奇之曲，与散套异。传奇有答白，可以转换，而清曲则一线到底。传奇有介头，可以变调，而清曲则一韵到底。人第知传奇中有嬉、笑、怒、骂，而不知散曲中亦有离、合、悲、欢。古伤逝、惜别之词，一披咏之，愀然欲泪者，其情真也。故曲不贵摭实而贵流丽，不贵尖酸而贵博雅，不贵剽袭而贵冶剙，不贵熟烂而贵新生，不贵文饰而贵真率肖吻，不贵平敷而贵选句走险。有作者起，必首肯吾言矣。”客曰：“子之为辞，未必其无弊也，乃执月旦以平章曲府，司三寸管而低昂之，得无过当乎？”居士曰：“人之妍媸，人也，不必其已之妍也。双眸具在，存其论而已矣。今日者之评次，虽谓作家之豸史，亦谁曰不可！”

作家偶评
骚赋者，三百篇之变也。骚赋难人乐而后有古乐府，古乐府不入俗而后以唐绝句为乐府，绝句少宛转而后有词。自金、元入中国，所用胡乐，嘈杂缓急之间，词不能按，乃更为新声以媚之，作家如贯酸斋、马东篱辈，咸富于学，兼喜声律，擅一代之长，昔称“宋词”、“元曲”，非虚语*也。大江以北，渐染胡语；而东南之士，稍稍变体，别为南曲，高则诚氏赤帜一时，以后南词渐广，二家鼎峙。大抵北主劲切雄壮，南主清峭柔脆。北字多而调促，促处见筋；南字少而调缓，缓处见眼。各有三昧，难以浅窥，譬之同一师承，而顿、渐分受，不可同日语也，乃制曲者往往南袭北辞，殊为可笑。今丽曲之最胜者，以王实甫《西厢》压卷，日华翻之为南，时论颇弗取，不知其翻变之巧，顿能洗尽北习，调协自然，笔墨中之垆冶，非人官所易及也。国初作者王子一辈十六人，仅传其名，词未及见。后起如杨升庵，颇有才情，所著有《洞天玄记》、《陶情乐府》，流脍人口；但杨本蜀人，调不甚谐，而摘句多佳。杨夫人亦饶才学，最佳者如《黄莺儿》“积雨酿轻寒”一曲，字字绝佳，杨别和三词，俱不能胜，固奇品也。北人如王渼陂、康对山，翩翩佳致。其后推山东李伯华。伯华以《傍妆台》百阕为对山所欣赏，今其词尚在，不足道；所为《宝剑》、《登坛记》，亦是改其乡先辈之作，固自平平，而自负不浅，弇州尝讥其腔律未协，非苛求也。大声，金陵将家子，所为散套，尚多借袭，而才情亦浅；然句字流丽，可入弦索，如“三弄梅花”一阕，颇称作家，固知好句不在多得。王舜耕《西楼乐府》，较为警健，题赠亦善调谑，而少风人之蕴藉。常楼居自有乐府，词气豪逸，亦未当行。谷继宗、谢茂秦辈，皆有逸韵，尚居诸君之下。徐髯仙所为乐府，不能如大声稳协，而情思过之。吴中以南曲名者，祝希哲、唐伯虎、郑若庸三人媲美。京兆能为大套，富丽而多驳杂；解元小词，纤雅绝伦；郑所为《玉玦记》，见其一斑。它未足道。《明珠记》乃陆天池采所**成者，其兄浚明给事助之，非一手之烈。张伯起素喜梁伯龙博雅擅场，《吴越春秋》善述史学而不平实，且宾白工致，具见名笔，第其失在冗长；若《江东白苎》一辞，读之有学士风，张伯起评以“掷地金声”，殆非虚语。兴伯龙相后先者，吾乡之沈青门，峻志未就，托迹醉乡，其辞冶艳出俗，韵致谐和，入南声之奥室矣。伯起好古文辞，尤一时名宿，所为《红拂》传奇，侠逸秀朗，虽论者有轻弱之嫌，孰知意态修美，如翔禽之羽毛，正自难得。陆南门、张少谷语亦隽冷悠然，八音中之有笙、竽，又何可少。临川学士旗鼓词坛，今玉茗堂诸曲，争脍人口，其最者，《杜丽娘》一剧，上薄《风》、《骚》，下夺屈、宋，可与实甫《西厢》交胜，独其宫商半拗，得再调协一番，辞、调两到，讵非盛事与？惜乎其难之也！越之屠赤水，为辞古郁，《昙花》一记，愤懑凄爽，寓言立教，具见婆心。史叔考亦起越中，心手精湛，集中句多佳胜，再得洗刷，一开生面，几几乎大雅矣。至沈宁庵则究心精微，羽翼谱法，后学之南车也。苕中吴载伯、凌初成，词林之彦，清言楚楚，颇为敛??。载伯兴吴门王伯榖姻契雅善，往还酬和，咸都雅可观。近之佳者如龙子犹、王伯良、卜大荒诸君，皆生动圆转，领异取新，脉接金筌，声传三籁。而袁凫公奉谱严整，辞韵恬和，《西楼》一帙，即能引用谱书以畅已欲言，笔端之有慧识者；九宫词谱为声音滞义，藉作者流通之，凫公与有力焉。近之奇崛者，有范香令，结构玄畅，可追元人步武，惜乎不永，一时绝叹。迩来作手辈出，虽未必尽称擅场，要多才藻新声，葩斓映发；奈何传诵未徧，不能择其尤者被诸声歌，兹拈论亦弗槩及，***第举诸所见者偶一评隲焉尔。

曲谱辨
心感物而成声，声逐方而生变，音之所以分南北也。君子审声以知音，而律吕辨矣。古律数九九八十一以为宫，三分而损益之以为征、商、羽、角，此律吕之大较也。复之一阳始生，律应黄锺，递而推之为大吕、太簇、夹钟、姑洗、仲吕、蕤宾、林钟、夷则、南吕、无射、应钟，凡十有二律，所谓气始于长至，周而复生，圣人合符节，调锺律，造度数，繇此其选也。乐府之制，字辨阴、阳，调协平、仄，然未有舍十二律而自为神明者。今按之曲谱，大抵诪张附会者什之八九，夷考其调，仅有黄钟、南吕二家，诸如仙吕、大石、越调、双调之名，不知从何根据。如谓舍十二律别有流畅，则此黄钟、南吕犹然十二律中之名义也，而曲谱竟别剙为仙吕诸调，又何说耶？如仍出诸十二律，则宫调之音，当叙自黄钟始，今南曲谱独首仙吕，又何说耶？且也，黄钟为宫，不必更有正宫之名矣；来钟、姑洗、无射、应钟为羽，不必更有羽调之名矣；夷则为商，不必更有商调之名矣；今谱之有宫、商、羽三调，而又无角、征二声，独何欤？说者曰：“轩辕之法，及今淼矣，此流传者之残阙也。但不知仙吕、大石、越调、双调，究竟自谁伊始。”余窃揣之，意*者：十二律之仲吕，或因“仲”字与“中”字、“仙”字相肖，遂误传为中吕、仙吕乎？又或“吕”字与“石”字相似，遂误传大吕为大石乎？善读书者，尽信不如其无，则九宫谱之谱矣。“然则何以处曲乎？”曰：“曲者，末世之音也，必执古以泥今，迂矣！曲者，俳优之事也，因戏以为戏，得矣。”“然则谱可废乎？”曰：“因其道而治之，适于自然，亦已无憾，何必不谱也？盖九九者，天地自然之数也，律吕因此谐，腔调繇此出，譬如今日，此曲之腔唱为彼曲，听者笑之，谓其失于自然也。然则按谱而作之，亦按谱而唱和之，期畅血气心知之性，而发喜、怒、哀、乐之常，斯已矣。况谱法之妙，专在平仄间究心，乃学之而陋焉者。仅如其字数逐句栉比，而所以平仄之故卒置弗讲，似此者，如土偶人，止还其头面手足，而心灵变动毫弗之有，于谱奚当焉？及学之而失焉者，每一套中以此调之过曲，忽接他调，譬诸冬行夏令，南走北辕，即名家大手，往往有之，于谱又奚裨焉？昔人歌蕤宾之声而景风至，震易水之响而白虹贯，所云动已而天地应焉，声音之感，岂其微哉！古之谭曲者曰：‘曲如折，止如稾木’，曲之道思过半矣。”客曰：“今子伯仲之选本，其于谱书固兢兢矣，而重翻此义，可谓世行世法、我行我法者夫？”余然其言，遂倂识之。**

情痴寤言
今之所称多情，皆其匿情而猎名者也：悲愤、调笑、慰劳、寒暄，若伶人之搬演，落场即已，掉臂去之，转眼秦、越，聚散抟沙耳，胶漆戈矛耳；其为辞也，浮游不衷，必多雕虚伪之气，欲自掩饰之而不能。心之与声有异致乎？人之有生也，眉宇现乎外，血性注乎内，情缘煎其中，岂惟儿女子，虽彼豪杰、通儒，豁达自负者，无所感则已，一涉此途，行且靡心就其维系，谁能漠然而游于漭瀁之乡哉？说者曰：“至人处静不枯，处动不喧，居尘出尘，无缚无解，而且柳生其肘右，鸟巢其顶门，此亦冥忘泬寥之极矣，今乃以萍踪浪迹，愁病销磨，痴矣哉！”噫，彼之忘情割河而斩筏者，人而至焉者也；我非至人，第求其至于人夫？人，情种也；人而无情，不至于人矣，曷望其至人乎？情之为物也，役耳目，易神理，忘晦明，废饥寒，穷九州岛，越八荒，穿金石，动天地，率百物，生可以生，死可以死，死可以生，生可以死，死又可以不死，生又可以忘生，远远近近，悠悠漾漾，杳弗知其所之。而处此者之无聊也，借诗书以闲摄之，笔墨磬泻之，歌咏条畅之，按拍纡迟之，律吕镇定之，俾飘飖者返其居，郁沈者达其志，渐而浓郁者几于淡，岂非宅神育性之术欤？余于情识淡然矣，挟一真率有情之侣与俱，不胜其向往也；间一拂情，又不能违心以*就世法，人亦多笑之，弗顾也。自率其情已矣，世路之间有疑吾情者，缘之难也，吾无庸强其信。斯情者，我辈亦能痴焉，但问一腔热血，所当酬者几人耳？信乎意气之感也，卒然中之，形影皆怜；静焉思之，梦魂亦泪，钟情也夫？伤心也夫？此其所以痴也。如是以为情，而情止矣！如是之情以为歌咏、声音，而歌咏、声音止矣！**